Есть хорошие фильмы, которые просто не попадают в унисон с настроением или вкусом как таковым.
У меня есть ощущение, что «Соучастие» - именно такой фильм.

История шотландского журналиста (шотландского-пришлотландского — они даже на работе в редакции в рабочее время всё шлифуют шотландским виски), который что-то вынюхивает про лейбористов (слушайте, мне стыдно, но я до фильма не знала кто это), про-политические преступления и прочее и прочее — меня это не трогает ни разу, мне это не ясно и не цепляет.
Мне мало что импонирует в самом персонаже: я терпеть не могу борцов за справедливость, классовую борьбу и все эти «пе-пе-пе» про «сделаем мир лучше», все демонстрации я считаю глупостью для тех, у кого слишком много свободного времени.

Глупо оценивать фильм только в режиме «а я бы так сделала?», но степень близости и идентификации с персонажем у меня не возникло, а потому было откровенно скучно. Да потому что параллельно!
А именно в этой теме вымученно долго и вращается первые полфильма тягомотный же главный герой.

Дедуктивные цепочки между убийствами могли бы стать канвой для захватывающего сюжета, но как может захватывать сама ТЕМА, которая вам, повторяю, параллельна. Вот тебе, читатель, есть дело до каких-то лейбористов? До экономики Великобритании разлива 2000 года? Параллельные врезки и рассуждения о курении, БДСМ и наркоте, изощрённые убийства типа взорванного дяди на псарне — пролетают невнятно и никчёмно.

У меня лицо, может быть не обезображено интеллектом, и к тому же я чертовски аполитична, но фильм для меня показался пустышкой. Серый, угрюмый, непонятный, дождливый фильм, рассуждающий о всём подряд — политике и экономике, преступности и судьбе, вредных привычках и отношениях...Я запуталась и от этого разозлилась.
Не по мне фильм, вот и всё.

Соучастники: актеры и создатели фильма