Рецензия на фильм Похищение искусства от Сергей Ю. Кравченко

Начинающий художник Кевин Дили с детства увлекался живописью. К сожалению, природа обделила его талантом, так что о создании шедевров Дили мечтать не может. Но великие картины можно и похитить. Смотрите фильм «Похищение искусства». Кто не любит фильмы про хитро задуманные и ловко организованные преступления? При этом наибольшей популярностью пользуются у публики экранные истории про ограбления банков. А вот на второе место, скорее всего, претендуют сюжеты про хищения, объектом которых являются произведения искусства. Из относительно свежих хитов подобного рода можно вспомнить, к примеру, картину «Щегол» (2019), экранизацию одноименного бестселлера (2013) Донны Тартт. Кто-то до сих пор имеет обыкновение ностальгически пересматривать «Как украсть миллион» (1966) с Одри Хепберн и Питером О'Тулом. Поклонники советского кино, конечно, отлично помнят великолепных «Стариков-разбойников» (1971) с Евгением Евстигнеевым и Юрием Никулиным. Забавно: свеженький американский фильм «Похищение искусства» (2023) кое в чем пересекается с советским шедевром: и там, и тут грабители норовят похитить из музея картину кисти Рембрандта. Авторам «Похищения искусства» не пришлось сильно ломать голову над построением сюжетной интриги. Помните, как персонажи Хепберн и О'Тула изощрялись, изыскивая способ похищения драгоценной статуэтки? Кевину Дили (роль сыграл актер Макс Дикон) и его подельнице Олимпии Хатчинсон (Жаклин Эмерсон) не пришлось оттачивать навыки метания бумеранга. Фабула картины построена на реальных событиях: в 1990 году в Бостоне случилось самое громкое хищение музейных шедевров в новейшей истории. Так что экранные грабители строго следовали примеру реальных преступников. Но вот над образами главных героев сценаристам пришлось основательно поработать. И получилось у них это очень даже неплохо. Да, зачин истории слегка напоминает дебютные построения «Щегла»: мама приобщает сыночка к живописи, паренек становится завсегдатаем музеев. Но потом пути будущих похитителей шедевров расходятся. Сиротское детство выковало характер Кевина: это неунывающий прохвост, готовый использовать любой способ увода денежек из карманов доверчивых сограждан. Он так виртуозно присваивает пожертвования людей на избирательную кампанию кандидата-лузера, что им поневоле любуешься. Далеко может пойти молодой человек, если полиция не остановит. Останавливает. Небольшой срок в какой-то на удивление либеральной тюряге, где зэков заставляют тяжко трудиться на очистке пляжа от мусора, и Кевин уже на воле. Но перед нами не обычный проныра, это романтическая натура. Именно такие черточки характера делают героя-трикстера по-настоящему популярными у публики. Вспомните, например, розовую мечту Остапа Бендера о городе, где все поголовно ходят в белых штанах. Вот и у Кевина есть такая мечта: он хочет хотя бы на какое-то время получить в распоряжение любимую картину, чтобы в полной мере восхититься искусством Рембрандта (речь идет о картине «Христос во время шторма на Галилейском море», которая на самом деле в 1990 году была украдена; полотно не обнаружено до сих пор). То есть преступление совершается как бы из благородных побуждений. Да, это вам не Юрий Деточкин, угоняющий машины в пользу обитателей детских домов. Но ведь наш герой все-таки не дошел до такой степени эстетической утонченности, как это сделал персонаж «Золотого храма» Юкио Мисимы (роман, опубликованный в 1956 году, одноименная экранизация 1976 года). Напомню: главный герой произведения, буддистский послушник Мидзогути, в пароксизме религиозно-эстетического аффекта сжигает знаменитый храм Кинкаку-дзи, выдающийся образчик японской архитектуры. Если говорить о второстепенных персонажах, то создателям картины удалась парочка полупародийных коллекционеров, которые с неистовством, достойным Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, оспаривают друг у друга копии знаменитых полотен на аукционных торгах. Аукционист тоже прекрасен: он с ловкостью фокусника, извлекающего кролика из цилиндра, превращает стодолларовую подделку в пятидесятитысячный лот. Зрителям, не знакомым с реальной ситуацией на американском рынке произведений искусства, трудно понять, насколько реалистичны подобные истории. Что это – стеб или зарисовка с натуры? Всевозможные эксперты с легкостью неимоверной выдают заключения о подлинности полотен, которые оцениваются в целые состояния. Вот так вот, потрогал картину пальчиком, понюхал холст – да, это настоящий Рембрандт! А сам главный герой, хоть и обожает великого голландца, рассматривает природу арт-объектов уже по-современному: он считает, что организованная им кража сама является произведением актуального искусства, эдаким продвинутым перформансом. Может быть, пора уже вносить соответствующие поправки в Уголовный кодекс?